Главная / Госзакупки от А до Я / Суд: можно ли вернуть обеспечение заявки после незаконного включения в РНП

Обжалования ( ФАС, Арбитражный Суд)

170

Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по охране московских школ. Участник аукциона внес обеспечение заявки —  6 492 883 рублей, этот участник стал победителем аукциона. Через две недели после подведения итогов аукциона заказчик отказался от заключения контракта с победившим поставщиком. Заказчик также подал в ФАС обращение о включении поставщика в РНП за уклонение от заключения контракта.

ФАС внесла поставщика в РНП. Поставщик обратился в суд о признании решения незаконным, и суд встал на сторону поставщика. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было. Дело А40-227229/2018 

После этого поставщик попытался вернуть обеспечение заявки, но заказчик отказался возвращать деньги. Поставщик снова обратился в суд — и тот опять встал на его сторону.  По 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Теперь он должен вернуть поставщику 6 492 883 рублей и дополнительно заплатить 161 788 рублей — проценты за пользование чужими средствами.

Дело №А40-165733/2019