Обжалования ( ФАС, Арбитражный Суд)
Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по охране московских школ. Участник аукциона внес обеспечение заявки — 6 492 883 рублей, этот участник стал победителем аукциона. Через две недели после подведения итогов аукциона заказчик отказался от заключения контракта с победившим поставщиком. Заказчик также подал в ФАС обращение о включении поставщика в РНП за уклонение от заключения контракта.
ФАС внесла поставщика в РНП. Поставщик обратился в суд о признании решения незаконным, и суд встал на сторону поставщика. Победитель аукциона сделал все действия, необходимые для заключения контракта. Признаков недобросовестности в действиях поставщика не было. Дело А40-227229/2018
После этого поставщик попытался вернуть обеспечение заявки, но заказчик отказался возвращать деньги. Поставщик снова обратился в суд — и тот опять встал на его сторону. По 13 части 44 статьи 44-ФЗ, обеспечение заявки не возвращается, если поставщик уклонился от заключения контракта. Но поскольку в данном случае поставщик не уклонялся, заказчик обязан был вернуть ему деньги. Суды трех инстанций постановили, что заказчик неосновательно обогатился. Теперь он должен вернуть поставщику 6 492 883 рублей и дополнительно заплатить 161 788 рублей — проценты за пользование чужими средствами.