Главная / Госзакупки от А до Я / Практика по неправомерности формального отношения к декларированию наименования страны происхождения в заявках участников закупки по приказу Минфина № 126н

Практика по неправомерности формального отношения к декларированию наименования страны происхождения в заявках участников закупки по приказу Минфина № 126н

189

1. УФАС Томской области признал незаконными действия УФНС Томской области (Заказчик закупки по 44-ФЗ на поставку оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки "КАТЮША"), в силу того, что у Заказчика нет основания для применения механизма снижения цены победителя закупки на 15%, если победитель закупки указал страну происхождения товара - Китай, а один из участников - Россия, но, до подведения итогов закупки, Заказчик сделал запрос производителю товара в ответ на который был получена информация о том, что товар указанный в закупке не производится и не производился на территории Российской Федерации.

 

Недопустимо ограничиваться формальным анализом содержания вторых частей заявок всех участников закупки, а также протоколом подведения итогов электронного аукциона, поскольку в условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Приказа №126н, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации приравниваются к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, что может повлечь преимущества в отношении цены контракта, постольку цена контракта напрямую поставлена в зависимость от подтверждения страны происхождения товара.

 

Примененный Заказчиком механизм снижения цены Контракта на 15% нарушает законные права и интересы Победителя закупки. Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 № Ф04-6259/2020 по делу № А46-4164/2020.

 

В действиях Заказчика установлены признаки нарушений пункта 2 части 4 статьи 51 №44-ФЗ. Заказчику выдано предписание повторно рассмотреть протокол разногласий к проекту контракта с учетом принятого решения комиссии УФАС по Томской области.

ВАЖНО: Заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 Приказа № 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и не проверил заявленную победителем закупки информацию о недостоверности сведений в заявке №4 с указанием страны происхождения товара - Россия, чего не могло быть в действительности.

Документ: Решение УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу №070/06/106-1078/2023 (закупка №0165100003523000034).

 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и антимонопольным органом, что при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции по 44-ФЗ Заказчики не должны формально относиться к заявкам участников о выполнении требований подпункта 1.6 пункта 1 Приказа №126н о подтверждении страны происхождения товаров только путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, но должны соблюдать и положения пунктов 3, 3(1) Постановления Правительства РФ №878 о необходимости документального подтверждения страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Ранее, Верховный Суд РФ решением от 07.09.2022 №АКПИ22-624 отметил, что пунктом 3.1 Постановления №878 предусмотрено требование о документальном подтверждении участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствии требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления. С учетом того, что подпункт 1.6 пункта 1 Приказа №126н регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, конкретизация требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции в Постановлении №878 не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений такой конкретизации. Кроме того, подпункт 1.6 пункта 1 Приказа носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе, согласно части 3 статьи 14 которого определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

ВАЖНО: Таким образом, Верховным Судом РФ сделан вывод о приоритете применений положений Постановлении Правительства РФ №878 в отношении радиоэлектронной продукции и допустимости в нем дополнительной конкретизации требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции, закрепленного в п.3(1) данного постановления, в виде требования о документальном подтверждении участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствии требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 декабря 2023 года № 310-ЭС23-23652 по делу №А36-6163/2022, Решение АС Липецкой области от 08 декабря 2022 года по делу №А36-6163/2022.